もし仮想通貨報酬がCLARITY法案を生き残れば、銀行は独自のブランドデジタルドルを急速に構築する可能性が高い
概要
ワシントンのステーブルコインをめぐる膠着状態は、ドル連動型トークンが預金として扱われるべきか、特に消費者が保有するだけで利息のような報酬を得られる場合に、という点に集中しています。銀行は、ステーブルコインのリザーブが銀行の安価な預金基盤から短期国債へと資金をシフトさせるため、これらを預金競争相手と見なしています。この対立は、GENIUS法案の実施とCLARITYの下で議論されている市場構造の議論と絡み合っています。銀行側は、預金流出を防ぐために、いかなる主体によるステーブルコインの利回り提供も広範に禁止することを主張していますが、暗号資産企業は報酬が競争に不可欠だと反論しています。この行き詰まりは三つのシナリオにつながる可能性があります。一つは利回りゼロの規制で、ステーブルコインが純粋な決済ツールとなる道。二つ目は、活動ベースの報酬は許可するが期間ベースの利息は制限する妥協案で、収益がラップ商品に移行する可能性が高い。三つ目は現状維持で、ステーブルコインの「現金口座」が常態化し、より厳しい規制の反動を招くリスクがあります。もし仮想通貨の報酬が生き残れば、銀行は消費者残高を獲得するために独自のブランドデジタルドルを急速に構築する可能性が高いと見られています。
(出典：CryptoSlate)