CLARITY法案は、コードを禁止することなく、銀行秘密法を利用して分散型アクセスを静かに殺害する

デジタル資産市場の明確化法案（CLARITY Act）は、コードを禁止するのではなく、ブローカー、取引所、カストディアンなどの規制されたアクセスポイントに対する《銀行秘密法》（BSA）の義務と登録要件を拡大することにより、分散型金融（DeFi）を再構築する可能性があるとして批判されています。Vandell AljarrahやAaron Dayを含む批評家は、これが「隠れたコンプライアンスのボトルネック」を生み出し、ユーザーを少数のコンプライアンス遵守の場に誘導し、高い固定コストと顧客向けサービスの法的責任により、実質的に暗号資産を「国有化」すると主張しています。

本法案は、SEC側およびCFTC側で特定のDeFi活動を登録枠組みから明示的に除外していますが（第309条および第409条）、これらの除外規定は反詐欺および反操作の権限を保持しています。核心的な懸念は、BSAの定義が「直接的な顧客アクセス」を提供するデジタルコモディティ仲介業者にまで拡大される点にあります。これによりエコシステムは二分され、コアプロトコル作業と自己管理ツールは技術的に許可なく存在するかもしれませんが、コンプライアンス遵守プログラムを負担できる事業者に、コンプライアンスな流通、流動性、および法定通貨接続のアクセスが集中することになります。

実際の影響は、「制御」と「アクセスポイント」に関する規制当局の解釈に左右され、ユーザーインターフェース、RPCサービスなどのインフラプロバイダー、およびステーブルコイン発行者などの規制された流動性源に影響を与えます。ステーブルコインの発行と償還がBSA対象事業者に支配されるようになれば、流動性は規制上の摩擦が最も少ない経路をたどり、分散型コントラクトが技術的に利用可能であっても市場構造が集中する可能性があります。現在、農業委員会（推進済み）と銀行委員会（ステーブルコイン利息をめぐる争いで停滞）の間で参議院での審議が分かれており、このコンプライアンス範囲が固定されるかどうかが決まります。

(出典：CryptoSlate)