ETFはSolanaの集中化を招くのか、そして実際の利回りは誰の手に渡るのか？

Solana ETFの導入は、通常供給の3分の2以上が委任されているネットワークのステーキング文化に関して、自然な実験を生み出しています。ChinaAMC Solana ETFのような非ステーキングETFは手数料の負担を課し、実質的に保有者の純利回りを低下させますが、ステーキング比率が下がるため、残りのオンチェーンステーカーのAPYはわずかに上昇します。対照的に、SSKのようなステーキング対応の米国ETFはプラスのキャリーを伝達しますが、カストディアンがバリデーターを選択するため、コンセンサス権限がコンプライアンス基盤に基づいて集中化するリスクをもたらします。

利回りの力学は、自己管理が可能なユーザーにとってネイティブステーキングを有利にします。LSTは（手数料控除後）約5～6%の純利回りを提供するのに対し、ステーキングETFは約3～5%です。これは、ETFが主に直接的な暗号資産の管理ができない規制対象機関を惹きつけることを示唆しています。真のリスクは、ETFがステーキングを枯渇させることではなく、ステーキング対応型ファンドが主流となった場合、少数のカストディアンによる委任決定がSolanaのバリデーターセットを米国の法的な足場が強固なエンティティに構造的に偏らせることです。

今後の展開は、ETFのAUM成長、ステーキングと非ステーキング商品への流入比率、およびステーキング率に応じてインフレを調整しようとしたSIMD-228のような潜在的なガバナンス変更に左右されます。最終的に、Solana ETFは価値提案を二分します。非ステーキングファンドは利回りなしの規制された流動性を提供し、ステーキングファンドはリキッドステーキングトークンのコンポーザビリティなしで利回りを提供します。

(出典：CryptoSlate)