¿Arriesgan los ETF la centralización de Solana y quién obtiene realmente el rendimiento?
Los ETF de Solana presentan una dicotomía: los fondos sin staking aumentan ligeramente el APY nativo, mientras que los compatibles con staking arriesgan la centralización del poder del validador a través de la delegación del custodio.Resumen
La introducción de los ETF de Solana crea un experimento natural con respecto a la cultura de staking de la red, donde más de dos tercios de la oferta suelen estar delegados. Los ETF que no hacen staking, como el ChinaAMC Solana ETF, imponen una carga de comisiones, lo que efectivamente reduce el rendimiento neto para los tenedores, pero aumenta ligeramente el APY para los stakers restantes en cadena a medida que disminuye la proporción de staking. Por el contrario, los ETF estadounidenses habilitados para staking (como SSK) transmiten un carry positivo, pero introducen riesgo de centralización porque los custodios eligen a los validadores, concentrando potencialmente el poder de consenso en función de la infraestructura de cumplimiento en lugar de la elección de la comunidad.
La dinámica de rendimiento favorece el staking nativo para los usuarios que pueden autocustodiar, ya que los LST ofrecen rendimientos netos más altos (5-6%) en comparación con los ETF de staking (alrededor del 3-5% después de comisiones). Esto sugiere que los ETF atraen principalmente a instituciones reguladas que no pueden custodiar directamente. El riesgo real no es que los ETF agoten el staking, sino que si los fondos habilitados para staking dominan, las decisiones de delegación de unos pocos custodios sesgarán estructuralmente el conjunto de validadores de Solana hacia entidades con una fuerte presencia legal en EE. UU.
Los desarrollos futuros dependen del crecimiento del AUM de los ETF, la proporción que fluye hacia productos de staking frente a los que no lo hacen, y posibles cambios de gobernanza como la propuesta SIMD-228, que buscaba ajustar la inflación en función de las tasas de staking. En última instancia, los ETF de Solana dividen la propuesta de valor: los fondos sin staking ofrecen liquidez regulada sin rendimiento, mientras que los fondos con staking ofrecen rendimiento sin la componibilidad de los tokens de staking líquido.
(Fuente：CryptoSlate)