Hoskinson podría estar equivocado sobre el futuro de la computación descentralizada

El artículo desafía la afirmación de Charles Hoskinson de que los hiperescaladores como Google Cloud y Microsoft Azure no representan un riesgo para la descentralización en la computación blockchain, a pesar de las salvaguardias criptográficas avanzadas como la Computación Multipartita (MPC) y la Computación Confidencial (TEE). Si bien MPC reduce el riesgo de un solo nodo y los TEE cifran los datos, introducen nuevas dependencias en las capas de coordinación, las suposiciones de hardware y la infraestructura subyacente centralizada de los hiperescaladores. La criptografía evita la inspección de datos, pero no las restricciones operativas como las limitaciones de rendimiento o las intervenciones políticas.

El autor sostiene que el enfoque debe cambiar de la capacidad computacional de la Capa 1 a quién controla la infraestructura de ejecución fuera de la cadena, ya que la computación centralizada conduce a modos de falla centralizados, incluso si la liquidación es teóricamente descentralizada. Además, aunque los protocolos pueden ser criptográficamente neutrales, la concentración de hardware crea barreras económicas para la participación. Se argumenta que las redes de prueba especializadas e integradas verticalmente superan a la infraestructura generalizada de los hiperescaladores para cargas de trabajo densas y deterministas como las pruebas de conocimiento cero.

La conclusión aboga por utilizar los hiperescaladores para capacidad de ráfaga y redundancia, pero no como base para funciones centrales como la liquidación y la verificación. La verdadera resiliencia requiere infraestructura de almacenamiento y computación descentralizada alineada económicamente con el protocolo, asegurando que los artefactos críticos no estén sujetos a la discreción de un único proveedor o a cambios de política.

(Fuente：CoinDesk)