La Ley CLARITY se está convirtiendo en una guerra por delegación sobre quién paga a los estadounidenses por tener "dólares digitales"
El debate sobre la Ley CLARITY se ha transformado en una guerra por delegación sobre quién compensará a los estadounidenses por mantener monedas estables.Resumen
La Ley CLARITY, vendida inicialmente como una batalla por reglas claras para el mercado cripto, se ha convertido en una guerra por delegación sobre las recompensas o rendimientos de las monedas estables. Los bancos lo ven como una amenaza a los depósitos, mientras que los defensores lo consideran innovación. Una reunión reciente en la Casa Blanca no logró romper el estancamiento, dejando la Sección 404, relacionada con el rendimiento, como el punto central de tensión, ya que es lo que la gente normal entiende más fácilmente. Las señales políticas, como el vínculo que el presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, hace entre los activos digitales y la formación de capital, sugieren que los defensores están construyendo una narrativa pro-crecimiento. Mientras tanto, el personal del Comité de Agricultura del Senado está redactando lenguaje relacionado, lo que sugiere que la legislación final podría ser un paquete cosido que avanza en vías paralelas, aumentando la presión para resolver el atasco del Comité Bancario. En esencia, CLARITY trata menos de criptomonedas y más de la competencia bancaria moderna, con las monedas estables justo en el medio.
(Fuente：CryptoSlate)