Los operadores de la red eléctrica ignoran los beneficios de estabilización de Bitcoin para perseguir a un comprador más rico y menos flexible

Los mineros de Bitcoin ofrecen estabilización a la red al actuar como una carga flexible que puede reducir su consumo instantáneamente cuando es necesario, convirtiendo la electricidad desperdiciada o varada en ingresos. Sin embargo, los operadores de la red eléctrica parecen estar priorizando a compradores más ricos y menos flexibles, como los centros de datos de Inteligencia Artificial (IA) y Computación de Alto Rendimiento (HPC), que requieren energía firme y continua. Esta competencia por el suministro firme amenaza la capacidad de los mineros para asegurar contratos favorables, empujándolos hacia bolsillos de energía interrumpible o propensos a la congestión.

Jurisdicciones como Pakistán están intentando explícitamente monetizar el excedente de energía a través de la minería y la IA, mientras que los EAU utilizan la minería para monetizar la energía construida para los picos estacionales de refrigeración. Por el contrario, Paraguay ilustra el riesgo de repricing político después de que los mineros escalan, ya que el estado reevalúa las tarifas eléctricas. La viabilidad de futuros centros de minería depende de una fórmula que equilibre el costo entregado, la flexibilidad del contrato y la durabilidad de la política frente a la competencia de la IA/HPC y la persistencia de los problemas de interrupción de la red.

Las variables clave que determinan el éxito de un centro son el tipo de excedente, el costo entregado/estructura del contrato, la logística, la durabilidad de la política, las restricciones ambientales y la competencia de la demanda. Si bien la tesis de Changpeng Zhao sobre Bitcoin como comprador de último recurso es correcta en principio, el éxito práctico requiere una inestabilidad sostenida de la red que tolere cargas flexibles y contratos que sobrevivan a la primera revisión tarifaria o recalibración económica/política.

(Fuente：CryptoSlate)